furlus

Отвечаю "зачем" - затем, что это мои собственные предположения, которые я почерпнул из беглого просмотра статьи на Википедии. Я не занимаюсь вопросами, касающимися ядерной бомбардировки, поэтому и пишу, что в данном случае фактическое состояние дела меня мало интересует, тем более, что я очевидный в этом вопросе профан. Меня интересовал вопрос о том, оправдываете ли Вы ядерную бомбардировку количеством возможных жертв в ходе обычных боевых действий. Вы пишите:

"ужасно было, да
при этом про Хирошиму есть разные мнения
официально американцы заявляли, что по их оценке invasion обошелся бы в миллион жизней американских солдат"

Это ваше "разные мнения" меня очень сильно покоробило. Потому что если вы беретесь оправдывать военные преступления числом жертв, то, извините, мало смысла в разговора о какой-либо нравственности, к которой вы так активно призываете и которой бичуете малолеток. Если же оправдывать не беретесь, то я вообще не вижу смысла в проицтированной вашей фразе.

>> как Вы можете иметь мнение о моем (якобы) оправдании бомбардировки, раз Вы о самой бомбардировке не знаете?

Сказано же, что речь идет не о событии конкретной бомбардировки, а о Вашем оправдании этой бомбардировки. Поставьте на место бомбардировки зверства нацистов, если вам это ближе, и извольте ответить на вопрос. Если вы оправдываете, то тогда, еще раз повторю, грош цена вашим суждениям о нравственности, которая готова мерить количеством человеческих жизней оправданность убийства и войны в конечном счете. Если же вы просто обронили фразу, то так и скажите - не оправдываю, так как война вообще ужасное дело и опрадать военные действия вообще очень сложно, если не невозможно.

>> Вы же уже за меня сказали, что оправдываю. Под конец решили спросить на всякий случай, да?

да ну вас:) Если не оправдываете, то так и скажите. По мне так цитированная выше фраза говорит о том, что оправдываете.