![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Логика Саакашвили абсолютно совпадает с логикой тех, кто развязал обе чеченские войны - человеческие жизни ничто, территориальная целостность - всё ( тут, кстати, недавно эту мысль высказал митрополит Кирилл ). Но я предлагаю пофантазировать. Предположим, Россия не была бы ядерной державой и страной с огромной территорией и большим населением, а вполне себе страной небольшой. И вот в 1991 году Чечня провозглашает независимость. После этого с 1991 по 1994 год Турция дает всем желающим жителям Чечни турецкое гражданство и процентов 70 чеченцев берет турецкие паспорта. В 1994 начинается чеченская война и тут Турция заявляет, что она не может оставить без защиты своих граждан и вводит туда войска. Как вам такой сценарий?
а как Вам такая логика?
Re: а как Вам такая логика?
Вы согласны с Латыниной?
Пилежка денег, чекисты+бандиты в едином порыве.
Re: а как Вам такая логика?
Re: а как Вам такая логика?
Re: а как Вам такая логика?
Может Новодворская? Но ее вчерашнее интервью на Эхе по этому поводу тоже
примерно совпадает с Латыниной.
Или последний честный журналист была Политковская?
Re: а как Вам такая логика?
Новодворская производит впечатление искреннего "демократа". Для меня лично она стоит в одном ряду с такими товарищами как, например, Александр Проханов - четкие и ясные ценности и предпочтения, следуя которым, человек уже не может объективно взглянуть на события. Иначе говоря, человек свыкся с той призмой, через которую он пропускает информацию, и уже не отличить человека от призмы - будь она диссидентская или сталинистская.
Дело не в честности, я так думаю. Каждый по своему "честен" - и Проханов, и Новодворская. Честен перед самим собой. Но я не могу следовать их оценкам, так как они определенно "окрашены". Верный показатель - можно и не слушать то, что они скажут о событиях, их оценку легко реконструировать из их общеизвестных взглядов. Огрубляя значительно, здесь либо происки "кровавой гэбни", либо происки США и его сателлита.
Что касается Юлии Латыниной, то, конечно, не малую роль в моем отношении к ней сыграло не только содержание ее передач, но и сам тон, сама интонация, с которой она подает информацию. Слишком много какой-то затаенной экспрессии, она мне напоминает кобру, которая свилась в кольцо, и готовится к броску. В ней мне чудится коварство, а потому и приходят мысли о заказе :)
Но я никого не обвиняю и не утверждаю, всего лишь поделился общим впечатлением.
Вы согласны с Латыниной?
Мне импонирует ее системмный подход, анализ, поиск причин беды, смелость
(после убийства Политковской (Царство её Небесное!) наткнулась в ЖЖ на угрозы её убить...). Для меня это - Личность, Гражданин ещё со времен перестройки...
Дала цитату и ссылку у себя, и была поражена: от разумного, казалось бы френда, пришёл такой грубый личный выпад в адресс Латининой, что стёрла свой пост и расфрендила этого френда
а это мнение Николая Сванидзе, другой угол зрения
http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/532466-echo/
P.S.
Не хочется победы оружия ни с какой стороны.
Хочется победы разума и любви...
Re: а как Вам такая логика?
no subject
Этот вариант, как понимаете, уже опробован на деле, правда, действующие лица другие.
no subject
no subject
Сценарий вполне реалистичный. Побеждает тот, кто сильнее. Тот, кто сильнее всех, вторгается и без всяких рюшечек, типа паспортов, а просто говорит, что освободитель, и делает свои дела. Всегда так было.
no subject
1. Чечня на всех референдумах голосовала за вхождение в состав России, Южная Осетия - против вхождения в состав Грузии.
2. Россия начала выдачу осетинам своих паспортов как правопреемница Советского Союза (государства, гражданами которого прежде являлись южные осетины), после того как грузины им выдавать свои паспорта отказались.
3. Грузины нанесли целенаправленный удар по базе российских миротворцев.
4. Ну, и конечно, quod licet Iovi non liced bovi.
no subject
1. На каких это всех референдумах? Только на последнем, проведенном фактически в условиях военного положения. Как организуются такие референдумы, хорошо известно. Был еще опыт 1940 года с якобы добровольным вхождением стран Балтии в Советский Союз.
2. Что значит правопреемница СССР? Из этого вовсе юридически не следует, что Россия выдает паспорта всем бывшим гражданам Советского Союза. Грузины не отказывались выдавать осетинам и абхазам паспортов, но они просто не контролировали эти территории.
Россия вот уже почти 20 лет не выдает паспорта бежавшим на ее территорию армянским беженцам из Азербайджана - бывшим советским гражданам, к тому же и русскоязычным. Россия отказалась предоставить гражданство туркам-месхетинцам, которые по приказу советского правительства были депортированы из Грузии, где они проживали по крайней мере с 16 века ( а по некоторым данным они - вообще коренные жители Южной Грузии, отуреченные в 16-17 веках ), в Узбекистан. В Узбекистане в конце 80-х годов, т.е. еще при советской власти, их стали резать. Они вынуждены были покинуть Узбекистан, Грузия ( уже независимая ) отказалась их принять, тогда они устремились в Краснодарский край, где подвергались открытой дискриминации и угрозе новой депортации. В конце концов гражданство им дали США, куда большая часть турок-месхетинцев и уехала ( история для нас абсолютно позорная ). То есть беженцам мы гражданство не даем, а жителям спорных территорий даем, что позволяет нам добиваться аннексии этих территорий.
3. О том, что происходило на самом деле, мы узнаем не скоро, если вообще узнаем. Не надо только исходить из презумпции безумия грузин. Если бы Вы были на их месте, стали бы Вы наносить удар по российским войскам, зная о несопоставимости сил России и Грузии?
4. Ваш 4-й пункт делает бессмысленным три преддущих. Да, здесь циничное торжество силы. Но я сформировался в представлении, что не в силе правда, а в правде сила ( я не утверждаю, что правда у Грузии, но у России в этом конфликте ее тоже нет ). Потом, знаете, всё в мире переменчиво, и уверенность, что ты вечно будешь Юпитером пагубна. Мы имели возможность, сохранив роль защитников осетин и абхазов, добиться и подлинно союзнических отношений с Грузией. В последние 2-3 года Грузия неоднократно предлагала самую широкую автономию Абхазии и Южной Осетии, но они отвергали любые переговоры, потому что мы поощряли их бескомпромиссную политику. То есть мы предпочли аннексию территорий ( которые по большому счету нам не очень-то нужны ) союзу с дружественной и благодарной Грузии ( а если бы мы способствовали компромиссу, Грузия была бы нам вечно благодарна ). Мы настроили против себя ВСЕ постсоветские государства ( они не будут в этом сейчас открыто признаваться, но понимают, что и с ними могут поступить как с Грузией ), мы открыли путь новой холодной войне. Зачем нам это? Ради владения Сухуми и Цхинвали?
no subject