furlus | (no subject)

Логика Саакашвили абсолютно совпадает с логикой тех, кто развязал обе чеченские войны - человеческие жизни ничто, территориальная целостность - всё ( тут, кстати, недавно эту мысль высказал митрополит Кирилл ). Но я предлагаю пофантазировать. Предположим, Россия не была бы ядерной державой и страной с огромной территорией и большим населением, а вполне себе страной небольшой. И вот в 1991 году Чечня провозглашает независимость. После этого с 1991 по 1994 год Турция дает всем желающим жителям Чечни турецкое гражданство и процентов 70 чеченцев берет турецкие паспорта. В 1994 начинается чеченская война и тут Турция заявляет, что она не может оставить без защиты своих граждан и вводит туда войска. Как вам такой сценарий?

Flat | Top-Level Comments Only

Я не furlus, но отвечу Вам. Многое из того, что пишет Латынина, мне кажется верным. Но, будучи постоянным слушателем ее передачи на Эхе, выступлений в "Особом мнении", я все же не могу отделаться от ощущения, что она, как бы помягче выразиться, не столько отстаивает какие-то ценности, сколько выполняет чей-то заказ. Чем-то она мне напоминает Сергея Доренко конца 90-х годов. Но это так, к слову. Вот завтра послушаем, что она скажет.

Если и это чей-то заказ, то кто не заказной из журналистов?
Может Новодворская? Но ее вчерашнее интервью на Эхе по этому поводу тоже
примерно совпадает с Латыниной.
Или последний честный журналист была Политковская?

Я попробую объяснить.

Новодворская производит впечатление искреннего "демократа". Для меня лично она стоит в одном ряду с такими товарищами как, например, Александр Проханов - четкие и ясные ценности и предпочтения, следуя которым, человек уже не может объективно взглянуть на события. Иначе говоря, человек свыкся с той призмой, через которую он пропускает информацию, и уже не отличить человека от призмы - будь она диссидентская или сталинистская.

Дело не в честности, я так думаю. Каждый по своему "честен" - и Проханов, и Новодворская. Честен перед самим собой. Но я не могу следовать их оценкам, так как они определенно "окрашены". Верный показатель - можно и не слушать то, что они скажут о событиях, их оценку легко реконструировать из их общеизвестных взглядов. Огрубляя значительно, здесь либо происки "кровавой гэбни", либо происки США и его сателлита.

Что касается Юлии Латыниной, то, конечно, не малую роль в моем отношении к ней сыграло не только содержание ее передач, но и сам тон, сама интонация, с которой она подает информацию. Слишком много какой-то затаенной экспрессии, она мне напоминает кобру, которая свилась в кольцо, и готовится к броску. В ней мне чудится коварство, а потому и приходят мысли о заказе :)
Но я никого не обвиняю и не утверждаю, всего лишь поделился общим впечатлением.

(no subject)

Re: а как Вам такая логика?

Re: а как Вам такая логика?

Re: а как Вам такая логика?